я-2016

kventz

Журнал пишущего фотографа

Фотографии и мысли


Previous Entry Share Next Entry
я-2012
kventz

Почему посадка (высадка) производится через автобус, а не через телетрап

Очередная жалоба на посадку через автобус заставила меня написать этот текст, потому что каждый раз объяснять всё это заново в Твиттере довольно утомительно.

Итак, о чём я. В аэропортах чаще всего посадка и высадка пассажиров в воздушное судно (ВС) происходит двумя способами: либо через телетрап (рукав), либо через автобус. Через телетрап — это когда вы из здания аэропорта по коридору попадаете сразу в самолёт. Это быстро, удобно, не надо выходить на улицу. Через автобус — это когда вы выходите из здания аэропорта (иногда спустившись по неудобной лестнице на пару-тройку этажей вниз) на перрон, там садитесь в широкий перронный автобус с минимумом сидячих мест, который в зависимости от дальности стоянки ВС будет долго или не очень возить кругами по аэродрому, пока не привезёт к самолёту. Есть ещё вариант, когда пассажиры сами топают по полю к ВС, но это будем считать частным случаем автобуса. :)

Посадка через телетрап однозначно лучше, это понятно. Но телетрап — это дорогой и дефицитный ресурс аэропорта. Телетрапов нельзя построить много настолько, чтобы все рейсы обслуживать только через них. Чтобы организовать посадку через телетрап, нужно построить стоянку воздушного судна, закупить сам механизм телетрапа, а главное — рядом выстроить здание терминала (посадочной галереи), которое потом нужно будет обслуживать. И всё это нужно сделать на территории, на которой всегда мало места. Поэтому телетрапов никогда не бывает с избытком, а стоимость обслуживания через телетрап для авиакомпании как правило выше, чем стоимость обслуживания через автобус. Ведь для дальней стоянки нужна как минимум только сама площадка, на которой стоит ВС и подъездные пути к ней.

Итак, если для пассажиров телетрап удобнее, то почему же иногда посадка идёт через автобус? Причин может быть несколько.

1. Телетрапов банально не хватает, аэропорт не может обслужить всех через телетрапы, так как все телетрапы заняты. Стоянок в аэропорту может быть сотня, а телетрапов — всего пара-тройка десятков. То есть на всех не хватит. Авиакомпании составляют своё расписание волнами: есть утренний, вечерний и дневной разлёты, когда интенсивность взлётов-посадок наибольшая. Это делают для оптимизации использования парка ВС и для удобства стыковок, чтобы они были короче. Естественно, что в эти периоды аэропорт работает на полную мощность и телетрапов всем по определению не хватит.

2. Авиакомпания экономит на обслуживании и принципиально не оплачивает телетрапы. Так делают лоукостеры, для которых именно цена, а не набор услуг является главным и определяющим фактором. В аэропорту могут быть все условия для посадки через телетрап, но авиакомпания экономит на всём, чтобы сделать билеты дешевле. Экстремальный вариант, когда авиакомпания не платит даже за автобусы. В Станстеде (Лондон) посадка в самолёт у нас была пешком: вышли из здания терминала и потопали к стоянке ВС, благо было не очень далеко.

3. Тип воздушного судна не позволяет осуществлять посадку через телетрап или это нерационально. Встретить посадку на маленький региональный самолёт через телетрап можно крайне редко. Это либо не возможно технически, либо слишком дорого выходит на одного пассажира. Поэтому, если полёт к примеру на Як или ATR, то автобус будет практически гарантировано.

4. ВС прилетает в аэропорт, а следующий рейс у него будет более, чем через 2-3 часа. Авиакомпании стараются уменьшить время стоянки ВС, но такое иногда случается. Например, борт прилетел, а следующий рейс у него только часов через 12. В этом случае его сразу поставят на дальнюю стоянку. Если его после прилёта поставить под телетрап, то он либо все эти 12 часов будет занимать дорогой и ценный ресурс (причём, дорогой для авиакомпании), либо его придётся после высадки пассажиров перебуксировать на дальнюю стоянку, что также стоит денег. А потом, через полдня снова буксировать на стоянку у телетрапа. Авиакомпании деньгами не бросаются, поэтому лишние перемещения по аэродрому не оплачивают.

5. ВС прибыл в аэропорт внутрироссийским рейсом, а вылет у него международным и наоборот или прилёт-вылет у него из разных терминалов. Так как телетрап привязан к терминалу, то он может быть либо во внутренней, либо в международной зоне терминала. Если терминалов много, то есть вероятность, что прилёт в один терминал, а вылет из другого, так как самолёты чаще летают не по одному маршруту туда-сюда. Он может прилететь с Кипра и через час улететь в Новый Уренгой. В этом случае ВС поставят на стоянку у одного телетрапа и не будут перебуксировать его на другую стоянку к другому телетрапу, так как это дополнительные расходы. Это значит, что либо посадка, либо высадка у него будет через автобус.

6. Частный случай, характерный для Внуково. Для некоторых рейсов помимо предполётного вводится также послеполётный досмотр. Воздушный кодекс и соответствующие правила эту процедуру допускают и регламентируют. Послеполётный досмотр вводится для каждого рейса индивидуально распоряжением руководителя Линейного отдела МВД в аэропорту, но уже много лет досматриваются абсолютно все рейсы с Кавказа. Хотя послеполётный досмотр может быть введён и для любого другого рейса, если имеется оперативная информация. Так вот во Внуково к счастью для оперативных служб и к сожалению для пассажиров имеется неиспользуемый для вылетов старый терминал внутренних линий, он же терминал D, в котором и производится послеполётный досмотр. Самолёт может быть и будет поставлен к телетрапу терминала А, но прилетевшие пассажиры всё равно выйдут по автотрапу на улицу и сядут в автобус, который привезёт их к терминалу D. Эта ситуация — самый частый повод обвинения работников аэропорта в глупости: самолёт стоит у телетрапа, телетрап отведён в сторону, пассажиры спускаются в автобус. Просто их повезут к другому терминалу, а после высадки телетрап подведут к самолёту и посадка будет уже через него.

7. Телетрап неисправен. Телетрап, как любой сложный механизм, хоть и не должен, но всё же может иногда ломаться. Самолёт поставили на стоянку под телетрап, а посадка всё равно через автобус, так как телетрап банально неисправен, возможно даже, что неисправность была обнаружена внезапно. Тут выхода практически не остаётся — будут автобусы.

8. Посадка/высадка из другого терминала. Дальние стоянки иногда действительно дальние, как 4-й перрон во Внуково, который ближе к Внуково-3, чем к Внуково-1. В то же время есть терминал B с шестью стоянками под телетрапы, который сейчас недозагружен. Более того, из него вылетают чартеры, которые по времени часто не совпадают с разлётами регулярных рейсов. Поэтому самолёт, пассажиры которого вылетают ли прилетают в терминал А, например, внутренним рейсом иногда имеет смысл поставить на стоянку у терминала B, если там точно есть свободные. Хоть самолёт и занимает ценную стоянку под телетрап, использовать его не получится — он в другом, к тому же международном, терминале. Зато до этой стоянки ближе ехать, а это экономия времени для пассажиров и топлива для автотехники.

Отмечу, что крупные иностранные авиакомпании — не лоукостеры почти всегда, чаще, чем российские обслуживаются через телетрапы, что вызывает определённую зависть и раздражение у крупных российских авиакомпаний. Это происходит не из-за большой любви к иностранцам, а по вполне банальным причинам. Они платят за телетрапы, летают большими самолётами, стыковки у них всегда очень короткие, рейсы всегда международные. Кроме того, слоты (время прилёта-вылета) у них чаще всего не совпадают с разлётами российских компаний, так как во-первых, приоритет выдачи слотов у российских компаний, а во-вторых, иностранные авиакомпании привязывают расписание не к российским аэропортам, а к волнам в собственных хабах в Европе или Азии. То есть помимо внезапно сломавшегося телетрапа для иностранных авиакомпаний практически не остаётся вероятности быть обслуженными через автобус.

Надеюсь, информация была полезной и поводов для обвинения аэропортов в неконтролируемой тупости будет немного меньше. :)

Буду рад замечаниям и дополнениям.

  • 1
ага, спасибо. буквально неделю назад спрашивали, правда, речь шла про DME.

ситуация была такой: рейс с курорта, на Б742, перед самым новым годом, и поэтому заполнение около четверти.
я объяснил так: всех пассажиров можно упихать в один автобус, что дешевле телетрапа, а вот будь Б742 полный, телетрап бы оказался не так убыточен.

Надо смотреть, когда и куда он летит дальше. У меня за эти выходные один раз борт прилетел с Пафоса, а улетал в Новый Уренгой, поставили под телетрап с российской стороны. Второй раз борт прилетел из Дубая, причём это 744. Следующего вылета у него даже в плане не стоит. Поставили на дальнюю.

Перонник или телетрап

Пользователь relax_action сослался на вашу запись в записи «Перонник или телетрап» в контексте: [...] в. Оригинал взят у в Почему посадка (высадка) производится через автобус, а не через телетрап [...]

(Deleted comment)
я не против посадки через автобус, но когда аэрофлот повез в другой конец шарика на свой рейс в стамбул (ок. 15мин. стоя в тесноте/), это было, мягко говоря, очень мягко, возмутительно!/ могли бы в таких случаях хотя-бы не забивать автобусы/

(Deleted comment)
Аэропорт не причём это жадность авиакомпании которая экономит в том числе и на количестве автобусов.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Скажем так, как минимум пару пунктов из списка можно было бы смело вычеркивать, если бы терминалы строились по современным технологиям. К примеру в ряде новых терминалов или пирсов в европейских аэропортах нет никаких "внутренних" или "международных" телетрапов. Ибо разделение на внутренний и международный секторы в чистой зоне не вертикальное, а горизонтальное. И пассажиры могут попасть на любой телетрап из любого сектора. Но в России этот опыт видеть не желают, и ни одного такого терминала до сих пор не построили, даже новые питерский и внуковский - все по старой системе.
Аналогично со встречным досмотром - тоже можно было бы предусмотреть при строительстве терминала зоны такого досмотра.

Пример такого многоуровневого терминала привести можете? Чтобы первый этаж под автодвижение, два этажа под внутренние линии прилёт/вылет и ещё два этажа под международные линии вылет/прилёт. И чтобы на вылете ещё в два уровня бизнес залы помещались. Очень интересно посмотреть. Во Внуково теринал А имеет пять уровней. Чтобы добавить прилёт/вылет по вертикали нужно добавить ещё четыре уровня. Итого, девять уровней должно быть.

>Аналогично со встречным досмотром - тоже можно было бы
>предусмотреть при строительстве терминала зоны такого досмотра.
Зоны встречного досмотра — во второй очереди терминала А. Как раз вместо терминала D.

Edited at 2014-01-06 11:53 pm (UTC)

Зачем же сразу девять уровней? во-первых, совершенно неясно, зачем обязательно отдельный уровень под бизнес-залы, это ж не Дубай. И даже если сделать этот отдельный уровень, то он уж точно нужен только один, ибо как раз бизнес-залы разделить вертикально на внутренние и международные не составляет проблемы. Во-вторых, под прилет достаточно одного уровня (международного), паксов внутренних линий в Европе высаживают в чистую зону внутреннего вылета, и нет никаких причин, почему бы так не делать и у нас, тем более что кое-где в России это даже практикуется.

А что до терминалов, построенных по этой схеме, то это, к примеру, второй терминал Мюнхена, пирс А в Цюрихе, пирс А во Франкфурте, пирс F/G в Вене, новый неоткрытый аэропорт Берлина, и так далее.

Очень здорово и подробно расписано. В коллекцию пешей посадки - Wizzair в Будапеште. Идти по полю пешком и довольно далеко.

Любимый Тигер Эйр (местная жабовозка) себе в Мельбурне устроил хаб, недопостроил специальный терминал только под себя (уже лет пять строит, все никак) и - в единственном аэропорту по всей сети - грузит население пешком, дооооолго топаешь вдоль каких-то заборов. Потому что терминал не доделан, а ставить на чужие/общие - КВААААА. При этом в Сиднее, Аделаиде и тп ставят к трапам, так как "своих" терминалов/стоянок у них там все равно нет, а общие - все траповые, за исключением совсем немногочисленных для мелких регионалов, и сильно сэкваномить не получается.


Когда же, наконец, введут стоячие места в самолётах?

Да,я знаю это. С точки зрения авиакомпании все понятно,все оплачивается. А с точки зрения пассажира немного другое. Мне в принципе все равно,автобусом даже интересней,можно поглядеть на летное поле и вдохнуть запах керосина.:) А вот по возращении из Симферополя нога мне отказывалась служить,так слезать по трапу было мукой. Телетрап бы пригодился.)))).

Для таких вещей есть отделы по обслуживанию маломобильных пассажиров — они и на экстренных случаях работают.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account